Bonjour,

A l’invitation de France-HPV et pour argumenter les débats à l’occasion de VELOCITY 2009 qui se tiendra à Bruxelles (du 12 au 15 mai). http://www.velo-city2009.com/accueil.html je vous propose à réfléchir sur le thème :

"Exposer la vision d'un possible pour la ville de demain et des moyens à mettre en oeuvre pour développer les VPH et les VPH assistés "

Ceci est la tribune d'expression et l'appel au partage de vos bonnes idées.

Cordialement et vous remerciant des contributions.

Dominique Perruchon

Puis je copier ton info dans l'agenda transports http://mobilitedurable.forumdediscussions.com/agenda-f4/ ?

Oui, pas de problème pour diffuser l'info.
Le congrès est payant. D'après ce que j'ai compris, il n'est pas vraiment destiné aux particuliers lambda mais plutôt aux professionnels, responsables associatifs, élus et personnes en charge de l'aménagement du territoire.

Jean-Charles Gosselin

La tribune n'a pas beaucoup de succès... Pas d'idée ? Quelles sont vos suggestions ou réflexions pour améliorer les déplacements à vélo en ville ? (vélo au sens large)

Pour ma part, je vois quelques axes :
- développement de véloroutes expresses pour pénétrer et se déplacer rapidement au coeur des villes
- favoriser les transports combinés : (train+vélo) ou (RER+vélo de préférence pliable) ou (Métro spacieux + vélo obligatoirement pliable).
- réfléchir sur l'assistance électrique pour faire évoluer la vitesse maximale à 32 km/h au lieu de 25 km/h.

L'idée, c'est d'améliorer l'efficacité et l'attrait des déplacements à vélo (ou "doux" pour employer un mot plus large et à la mode)

Jean-Charles Gosselin
Message aux admins (fraichement élus d'après ce que j'ai lu, félicitations) : pourrait-on déplacer cette discussion dans la section France-HPV ? Merci.

La trotinette entre-t-elle ds ces "vélos au sens large" car je la trouve tré efficace à tout pt de vue ; déplacement lui même, transport, stockage, sécurité

Bonjour,

Suite à l’annonce de France-HPV à motiver des réflexions sur le thème urbain de la propulsion humaine, j’ai motivé un petit groupe de réflexion au sein des cyclistes de mon entourage professionnel.

Je vous livre le compte rendu établi par le groupe.

Cordialement à tous.

Dominique Perruchon

La place du vélo en ville

De l’expérience des cyclistes du groupe ; contrairement à l’idée répandue (bien que très vulnérable), le vélo ne représente qu'un danger limité en ville. Nous ne connaissons pas les statistiques des accidents à vélo en ville. Il serait intéressant de comparer en proportion, les accidents piéton / vélo qui ont eu lieu en 2008, à Paris p. ex., et voir leur gravité. Le piéton semblerait plus affecté que le cycliste ?

Nous pensons que la législation devrait servir, à protéger les plus faibles et que protéger ne veut pas dire réprimer (politique appliquée par la préfecture de Paris depuis l'arrivée du Vélib !). Un bon exemple illustre cette fragilité : à Paris, en 2008, il y a eu trois morts médiatisés en vélo (tous trois en Vélib, semble t’il) et dans les trois cas c'est un camion ou un bus qui a renversé le vélo en prenant un virage. Autre enseignement que l'on pourrait tirer de ce constat : l'inexpérience (les usagers du Vélib étant, a priori, des cyclistes occasionnels) est un facteur prépondérant d'accident. Dans ce contexte, il vaudrait mieux renforcer la formation et ne pas augmenter la répression.

Comment imaginer des dispositions législatives destinées à protéger les cycliste ?

Il me semble important de bien identifier l'objectif recherché. Il s'agit de promouvoir et protéger l'usage de la bicyclette en ville. Corrélativement on peut, aussi, décourager l'usage de la voiture sur l’argument de ses inconvénients rédhibitoires.
Pour cibler l’objectif, il faut à tout prix éviter de faire peser de nouvelles contraintes sur le cyclistes et alléger au maximum les contraintes existantes, car l’usage du vélo à la place de la voiture est loin d'aller de soi.

Le fait de choisir la bicyclette pour réaliser un trajet urbain représente un certain nombre d'inconvénients par rapport à l'automobile :
- respirer directement la pollution
- subir les intempéries
- fournir un effort physique
- affronter le dangers et les appréhensions que font peser les automobiles - ...

Pour promouvoir l'usage de la bicyclette, il faudrait compenser ces inconvénients en accordant des avantages aux cyclistes :
- tolérance, par rapport aux règles de circulation, voire le changement de ces règles
- modification du barème des amendes pour infraction (le vélo devrait être soumis aux mêmes amendes que les piétons et pas à celles des automobilistes)
- incitations fiscales ?
- ...
Quelques arguments pour illustrer la revendication concernant le changement de catégorie des infractions commises par des vélos :
- le vélo est un piéton qui se déplace à une vingtaine de km/h sur un engin d'une vingtaine de kilogrammes (cas du Vélib)
- l'automobiliste est un piéton qui se déplace à une cinquantaine de km/h dans un engin de plus d'une tonne
la dangerosité relative des deux modes de transport peut être intelligemment illustrée par leur énergie cinétique respective : 1/2 m.v2 (on imagine un choc avec un piéton sans que le véhicule ait eu le temps de réagir)
- énergie cinétique d'un piéton de 70 kg en pleine course sur un trottoir (il a le droit, lui) à 15 km/h (4 m/s) : 560 joules
- énergie cinétique de notre cycliste de 70 kg + un vélo de 20 kg à 25 km/h (7 m/s) : 2 200 joules, soit 4 fois plus que le piéton
- énergie cinétique de notre automobiliste dans une voiture de 1,3 tonne à 50 km/h (14 m/s) : 130 000 joules, soit 60 fois plus que le vélo.
Si l'on s'en arrête, simplement, au principe fondamental que la punition doit être proportionnelle à la gravité de l'infraction commise, qui pourrait, me semble t-il, être jugée au regard de la dangerosité relative des véhicules utilisés, on voit bien que le vélo est bien plus proche du piéton que de l'automobiliste. CQFD…


Evolution législative version maximaliste :
Constat : l'automobile est omniprésente et l'automobiliste se comporte comme un "prédateur" vis à vis des usagers plus faibles; nous pensons qu'il faut parvenir à faire évoluer les mentalités pour en arriver à ce que l'automobiliste urbain se sente "toléré" en ville, ce qui induirait un comportement radicalement différent.
Dans cet ordre d'idée, on pourrait imaginer revoir les aménagements de voirie pour rendre la ville aux usages "doux" : vélo, roller et piétons.
Aujourd'hui, la voirie urbaine est essentiellement pensée et réalisée autour de et pour l'automobile. Il nous semble fondamental d'inverser cette vision de la route, qui imprègne inconsciemment les comportements, en redonnant sans équivoque la priorité aux usagers "pacifiques" de la chaussée.
Un petit exemple pour éclairer cette idée : aujourd'hui, la voie servant à la circulation des automobile est "continue", alors que celles réservée aux piétons et cyclistes est discontinue. Imaginons l'effet sur les mentalité si on inversait cet ordre des choses : des trottoirs et pistes cyclables continus et des chaussées discontinues.
A ceux qui répondraient que cette idée est utopiste on peut faire remarquer que c'est plus ou moins ce qui existe à Amsterdam où le vélo est prioritaire sur tous les autres usagers de la voirie, y compris sur les piétons...

Evolution législative version "pragmatique", plus facile et rapide à mettre en oeuvre :
- autoriser les vélos à remonter les sens interdits : Cette mesure est appliquée à Bruxelles, semble t’il. Effet bénéfique : une fois les premiers temps passés (nous imaginons que, faute d'un dispositif d'accompagnement particulièrement important à l'entrée en vigueur de la mesure, les débuts sont forcément dangereux pour les cyclistes) les automobilistes réduisent d'eux même leur vitesse pour s'adapter à l'omniprésence des vélos.
- autoriser les vélos à emprunter les trottoirs (à vitesse très réduite en présence de piétons, il va sans dire)
- autoriser les vélos à considérer les feux rouges comme des balises de "cédez le passage" : là aussi, on peut montrer que le vélo, en situation de passer à un feu rouge, est bien moins dangereux que l'automobiliste :
- l'encombrement sur la chaussée : un vélo mesure deux mètre, une automobile plus du double en moyenne; le vélo est donc bien plus facile à éviter si, par malheur, un usager arrive sur la route croisée.
- l'énergie cinétique : à prendre en compte en cas de choc avec un piéton qui traverserait devant le vélo, par exemple
- l'engagement sur la chaussée perpendiculaire au moment du franchissement du feu rouge : pour avoir une visibilité suffisant, permettant de se lancer dans le franchissement d'un carrefour, une automobile doit être engagée approximativement de deux mètres sur la chaussée perpendiculaire, ce qui est beaucoup et représente un vrai danger pour les usagers de cette chaussée; cette distance correspond, à peu près, à la distance entre l'avant du véhicule et le siège du conducteur.
Dans une situation similaire, l'engagement du vélo n'est que d'une cinquantaine de cm.

Merci pour le compte rendu.
Je ne suis pas d'accord avec toutes les propositions mais il y a en effet du travail pour les mentalités automobiliste (et j'en suis un parfois aussi). Pas plus tard que samedi, Pitchoun et moi même nous sommes faits klaxonnés plusieurs fois par un automobiliste qui trouvait que nous roulions en zigzaguant (nous n'avions bu que de l'eau ;-) ... à plus de 40 km/h. En fait nous allions sans doute trop vite pour qu'il puisse passer.

Pour les statistiques, tu pourras en trouver ici:
http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/IMG/Synthese/Bicyclettes.pdf

Mathieu

Un petit commentaire

Citation:

inconvénients par rapport à l'automobile : - respirer directement la pollution

Plusieurs études (dont une toute récente faite à Paris) montrent que le cycliste est moins pollué que l'automobiliste dans son habitacle.
(voir # Pollution de l'air et vélo: le cycliste moins pollué qu'on croit (mars 2005 - pdf - 65KB)

Citation:

autoriser les vélos à remonter les sens interdits : Cette mesure est appliquée à Bruxelles

Mesure appliquée dans l'ensemble de la Belgique (et dans d'autres pays, depuis plus longtemps)

_________________
Vindwa - Rans F5 Enduro - MD23 Dechenne 26x26
"Chassez le naturel, il revient à vélo" Achille Chavée

recement dans le centre ville de bordeaux tous les sens interdits sont a double sens pour les velos.

Pour info, trois membres de France-HPV ont été sélectionnés par le comité scientifique de Vélocity 2009 !
- le Dr Jean-Luc Saladin, en sous-plénière, sur l'intérêt économique du passage d'une société passive à une société active
- le Dr Yves Bertin de l'ADV, pour l'exposition de posters, sur le thème des vélomobiles
- moi-même, également pour l'exposition de posters sur le thème des VPH et l'amélioration de l'efficacité des vélos.

Isabelle Lesens mentionne l'ensemble des participants français sur son blog (que je vous recommande chaudement) :
http://isabelleetlevelo.20minutes-blogs.fr/archive/2009/04/09/velo-city-2009-le-programme-a-jour.html

Jean-Charles Gosselin