Comme indiqué sur le fil Lyonnais, grande sortie des tricycles lyonnais aujourd'hui: grande pas tellement en kilomètres, mais en nombre de roues: 12 roues à nous 4

Le but était de comparer les différents machines, les sièges (coque ou souple) et de voir en particulier si un Trice en roue de 700 26" apportait beaucoup par rapport à la version 20". Nous avonsdonc fait une bonne trentaine de km et avons fait des essais de roulage dans une petite descente (cf vidéo)

Les vélos:

- 1 Hase Kettwiesel standard (modèle déjà ancien), acier, équipé en freins Julie et pneus Schwalbe Marathon / couleur rouge
- 1 Hase Kett Ride: haut de gamme: différentiel, freins à disques cable, planétaire, penus Schwalbe Big Apple (Merci à Czeb et à sa famille) / vert
- 1 ICE Q 26, roue de 700 26", freins hydrauliques, siège coque / noir
- 1 ICE QNT, roue de 20", freins Sturmer, siège mesh / rouge
(merci à Chabizar pour les vélos)

Chacun pourra donner ses impressions, voici les miennes juste après la sortie:
- Le Kett est un engin fantastique. Les freins hydrauliques Julie sont exceptionnels. Et la maniabilité inégalable. Essai de roulage:
- Le Kett Ride est pas mal, mais un peu plus lourd. Le schlumpf "mountain drive" (planétaire plateau) a un rapport de 2.5 qui permet presque de monter aux arbres. Un frottement sur le disque hélas l'a empêché d'aller aussi loin dans l'essai de roulage: - le moins performant (aujourd'hui)
- Difficilde de départager les 2 ICE: essai de roulage (un peu plus que le Kett pour moi). En revanche pour le siège il y a pas photo: mesh!!!

Merci à tous pour cette belle balade et les essais!


M ... le maudit, (j'ai réussi à tomber du siège coque en sortant l'appareil photo de ma poche )

Edit: corrigé le 700 en 26" comme noté par Cobus ci dessous

Quelques réponses:
1) Oui, nous avons changé les sièges pour comparer
2) Les "poignées d'amour" n'étaient pas montées... le siège coque était la version petite, mais tant en maintient qu'en position je préfère le mesh. Je ne pense pas que le gain en performance soit énorme et le confort du mesh est incomparable...
3) Je n'ai pas vérifié à l'arrière la taille de la roue. Chabizar confirmera... mais il est écri 26" 700 à l'arrière du cadre (les 2 sont possible je crois)
4) Sinon, entre les ICE peu de différence pour moi. Les freins à tambour neuf sont bons; bien sûr le disque hydrau permet de faire lever les roues arrières...

Merci pour tes réponses !

Cobus.

si quelqu'un ou UNE ..peut préciser que la roue de 700 ou 559 est compatible sur le ICE?
Papy volant

super cet essai
au roulage tu sembles dire que le kett est un cran en dessous , pourrais tu en dire plus , donner un ordre d'idée.....

thierry

existerait il , dans les " nouveautés " et ds un proche avenir un trike leger,pliable avec l'assise à 45 cms du sol et le pédalier 5 à 9 cms plus bas , avec une roue AR motrice en 700 ?

@papy volant, je pense que quelqu'une pourra te répondre sous peu (y'en a qui bossent je crois...). Vu la place qu'il restait sur le ICE QNT je pencherait pour une roue de 26" _ mea culpa, et un point à Cobus).
Je maintien qu'il est écrit 26" / 700 sur le cadre comme on peut le voir ici

difficile de comparer des trikes au niveau roulage avec des pneus différents, peut être pas gonflé à la même pression et avec des poids de pilote différents également, avec en plus pour l'un un disque de frein qui frotte si j'ai bien lu !
Je pense que le but était que chacun des pilotes puisses comparer les sensations sur les différents engins.

je le redis, mais le kett avec différentiel c'est incomparable au modèle sans.

Sans => quand tu pousse fort, la roue av déleste et glisse vers la gauche
Avec = > normal ça pédale droit ;-)

quitte à pinailler, je crois que le mountain-drive avec un ratio 2,5:1 c'est presque trop ! la version avec seulement 1,6:1 serait suffisante et plus croisée.
Parce que la avec 2,5:1 tu passe de vtt à pistard.

1) le Q26 était monté avec la roue d'origine, mais puisque certains gambergent sur "roue de 700 compatible, info ou intox", je prendrai une photo demain avec une roue 622 montée à la place de la 559 d'origine ; je n'ai pas encore essayé et suis à vrai dire incapable d'en juger juste en regardant de loin

2) les 2 Trice étaient montés en Marathon racer pneus d'origine, lors de mes essais de roulage "roue libre en descente", je n'ai pu vérifier aucune supériorité de l'un par rapport à l'autre, ça glisse tout seul, pneus et roulements identiques, par contre avec 2 essais de chaque, je n'ai pu obtenir 2 fois la même distance en roue libre parcourue, un coup le 26 est allé plus loin, le coup d'après c'était le 20 qui dépassait son collègue

3) en octobre lorsque j'ai testé le Q26 tout frais, je préférais celui-ci au Trice 20, mais je dois reconnaître que j'ai énormément de mal à trouver maintenant une différence de "roulage" entre les 2, que ce soit en se laissant descendre ou en pédalant ; j'ai pas l'impression que l'un avance plus que l'autre
Je crois que je préfère quand même la grande roue, mais c'est plus une question d'apparence que de sensations (et puis aussi j'aime bien faire joujou avec les freins hydrauliques que j'ai installés dessus ). Il est vrai qu'en passant sur les racines qui percent sous le goudron, le tampon d'élastomère du Trice 20 fait quand même mieux passer la pilule.


4) les Kett : pas taper sur le Kett ride siouplè, comme je suis allée au printemps dernier le sauver des griffes du Véloland Chambéry où il s'ennuyait à mourir, ça crée des liens
Je n'ai pas roulé dessus cette fois-ci, mais mon souvenir est très net ; dans l'herbe et les chemins, l'animal est très agréable, et si le passage du Mountain Drive en petit rapport est effectivement brutal, il n'empêche que, pour rouler hors piste, c'est pas mal du tout. Ce trike est clairement beaucoup plus dans son élément sur des chemins pourris voire herbeux, que sur du bitume.
Donc tout terrain faut rien exagérer, mais en comparaison emmener un Trice dans l'herbe c'est la torture, et tout ce qu'on souhaite alors c'est retrouver bien vite la fermeté du goudron.