Un carénage pour mon Cobra

zapilon a écrit:

"  pour l'instant je monte des parpaings "
le prochain sujet ? "un garage pour mon Cobra "

Pour une fois, pas de post prévu  
Après avoir découvert la mise en œuvre du composite, je découvre la maçonnerie... Et ben je préfère le composite

Au moins tu seras en plein air 😊

N'oublies pas les gants pour les agglos, ça râpe les doigts , (plus que le composite ), allez courage Eric c'est toujours motivant quand on bosse pour son compte .

Oui, je compte bien avoir un super atelier pour les futures réalisations composites !!!

Saine précaution, une construction blast-proof

De retour après une petite période d'absence !

J'ai enquêté un peu pour comprendre l'origine de ce plafonnement du SCx.
Pour cela, j'ai fait une petite étude des écoulements autour du carénage seul, à une vitesse de 20m/s soit 72 km/h.

J'ai étudié plusieurs configurations :
- test 1 : configuration actuelle
- test 2 : configuration actuelle avec amincissement de la partie arrière
- test 3 : coffre allongé de 300mm
- test 4 : coffre allongé de 300mm avec amincissement de la partie arrière
- test 5 : coffre allongé de 600mm
- test 6 : coffre allongé de 600mm avec amincissement de la partie arrière

Pour chaque configuration, je récupère la force résultante exercée sur le carénage, et j'en déduis le SCx.

Avec la configuration actuelle, l'écoulement se décolle en partie arrière :


Bilan de ces test :


Au final, en allongeant le coffre et en amincissant la partie arrière, je pourrais diviser le SCx par presque 5 !!!

Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme. Parce que 600mm de plus en longueur, ça va faire un sacré coffre !!!

ferias77 a écrit:

...
Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme. Parce que 600mm de plus en longueur, ça va faire un sacré coffre !!!

Un bi-place?

" Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme" ... et rouler à 20 m/s

Avec un SCx à 0.01 dans ton cas de base, sauf erreur, tu devrais avoir besoin de 0.6*0.01*20^3=48Watts de pertes aéro, pour aller à 20m/s. Ca ne semble pas très réaliste. Un écoulement laminaire parait difficile à réaliser en pratique avec un VM sur route. On le voyait bien sur la vidéo du Russe en vélomobile avec un fumigène devant.
Et un visage de 0.2x0.2=0.04m², avec un Cx de 1, conduirait à SCx=0.04 soit 4 fois plus que ton carrénage entier.. Auquel cas le facteur 5 de diminution serait ramené à une réduction de 20% en tenant compte du visage (sauf si pointe derrière le visage).
Une grande prudence est nécessaire avec les modélisations aéro. Je suis fort surpris de l'écart entre les versions allongées 600mm (5) et (6). En tout cas, c'est très intéressant et à creuser je trouve.

mais ça c'est juste vent de face...

Si j'en crois l'aerodynamicien Mark Drela (voir ce post), combiner un nez arrondi avec un fuselage rectiligne est loin d'être idéal.

Mark Drela a écrit:

- Eviter les changements abrupts de courbe dans le sens du flux. Le nez hémisphérique rejoignant directement une section cylindrique non courbée est un bon exemple de forme ratée. Il y aura en principe un important pic de vitesse près de la discontinuité suivi par une petite zone de séparation.

Il y aurait peut-être plus à gagner en améliorant la partie centrale de ton carénage, si tant est que ce soit possible...

giyere a écrit:

ferias77 a écrit:

...
Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme. Parce que 600mm de plus en longueur, ça va faire un sacré coffre !!!

Un bi-place?

Pas bête

zapilon a écrit:

" Maintenant, il va falloir affiner et optimiser un peu la forme" ... et  rouler à 20 m/s

Il fallait un chiffre rond pour mener l'étude et 10m/s était un peu lent

pf26 a écrit:

Avec un SCx à 0.01 dans ton cas de base, sauf erreur, tu devrais avoir besoin de 0.6*0.01*20^3=48Watts de pertes aéro, pour aller à 20m/s. Ca ne semble pas très réaliste. Un écoulement laminaire parait difficile à réaliser en pratique avec un VM sur route. On le voyait bien sur la vidéo du Russe en vélomobile avec un fumigène devant.
Et un visage de 0.2x0.2=0.04m², avec un Cx de 1, conduirait à SCx=0.04 soit 4 fois plus que ton carrénage entier.. Auquel cas le facteur 5 de diminution serait ramené à une réduction de 20% en tenant compte du visage (sauf si pointe derrière le visage).
Une grande prudence est nécessaire avec les modélisations aéro. Je suis fort surpris de l'écart entre les versions allongées 600mm (5) et (6).  En tout cas, c'est très intéressant et à creuser je trouve.

Honte à moi, il y a une erreur dans le calcul du SCx. Une histoire d'effort en daN et non en N. Les SCx du tableau ci-dessus doivent donc être multipliés par 10.
Je vais mettre les résultats à jour. Mais en relatif, les comparaisons restent bonnes.

3tigouille a écrit:

mais ça c'est juste vent de face...

Effectivement, dès que j'aurai un moment, je testerai également le comportement en cas de vent latéral !

Samural a écrit:

Si j'en crois l'aerodynamicien Mark Drela (voir ce post), combiner un nez arrondi avec un fuselage rectiligne est loin d'être idéal.

Mark Drela a écrit:

- Eviter les changements abrupts de courbe dans le sens du flux. Le nez hémisphérique rejoignant directement une section cylindrique non courbée est un bon exemple de forme ratée. Il y aura en principe un important pic de vitesse près de la discontinuité suivi par une petite zone de séparation.

Il y aurait peut-être plus à gagner en améliorant la partie centrale de ton carénage, si tant est que ce soit possible...

Si possible, je souhaiterais garder la partie central en version "souple" et la plus minimaliste possible.
Je vais faire des essais également pour voir ce que je pourrais gagner avec une partie centrale optimisée.

un peu hs mais ça me fait penser à ton projet
https://www.leboncoin.fr/velos/1178848831.htm?ca=4_s

suite du HS

D'après l'annonce Conception amateur très aboutie
ce n'est pas tout à fait le même niveau d'aboutissement

Oui, étonnante la Conception amateur très aboutie

Bon, les travaux du garage sont bientôt terminés, l'optimisation du Cobra va donc bientôt pouvoir reprendre !!!


Aujourd'hui, j'ai ajouté des flasques sur les 2 roues !
Je mettrai des photos demain !

Nul doute que tes calculs des contraintes aérodynamiques sur la toiture sont bons parce que tu as bien retrouvé l'angle de pente traditionnel de la région

Et voilà les flasques de roues en dépron !






Il ne reste plus qu'à les tester !

Petit retour sur les flasques de roues : pas une grande réussite...

Flasques de la roue avant : je les ai retirées après seulement quelques jours. Dès qu'il y avait un peu de vent et que la vitesse du vélo dépassait les 50km/h, je subissais des embardées très désagréables, limite dangereuses...

Flasques de la roue arrière : je les ai laissées en place jusqu'à ce week end. Aucun comportement désagréable du vélo, même avec du vent latéral un peu fort.
Par contre, aucune augmentation de performance aérodynamique (tests de vitesse dans les descentes de référence et test de décélération sur le plat).

Bref, j'ai retiré toutes les flasques de roue, fausse bonne idée...