Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine

Le forum francophone de tous les amateurs de cette pratique cycliste
 
AccueilPortailCalendrierFAQRechercherS'enregistrerMembresGroupesConnexion

Partagez | 
 

 Comparatif des consommations : les vrais chiffres

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Suivant
AuteurMessage
e.breed
Pilier du forum
avatar

Messages : 794
Âge : 61
Localisation : Drôme sud, Baronnies
VPH : Recyclette, Performer VAE.Taf.:)
Date d'inscription : 17/05/2013

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Jeu 25 Sep 2014, 19:27

Si c'est des Wh, pourquoi il donnerai une fourchette de valeur? scratch
Je me suis posé la question et j'en ai déduit que c'était des W secs mesurés pendant la montée.
A moins qu'il n'ai fait plusieurs mesures...
J'ai oublié aussi de mentionner l'effet de "l'assistance" musculaire qui gonfle artificiellement les conso à vitesse élevée.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Snickers
Accro du forum
avatar

Messages : 1416
Âge : 45
Localisation : Allemagne (Hanovre)
VPH : HPV StreetMachine GT (AE) + un GTE sans AE
Date d'inscription : 01/08/2007

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Jeu 25 Sep 2014, 21:54

Oui, je pense aussi que ce sont des Watts et non des Wh de plus 3% c'est certainement pas suffisant pour que le critère aero ne soit pas prépondérant.
Les watts du cycliste jouent aussi beaucoup dans le résultat. On a tendance à appuyer plus quand on va moins vite...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
jpl83
Accro du forum
avatar

Messages : 7161
Âge : 73
Localisation : St Raphael
VPH : Windcheetah compact, Sprint fs2. Ex VC : Fiero, Agenda, Lynxx, Strada, grassHopper, Cruzbike. Ex trike : Zoomer, kett
Date d'inscription : 17/12/2006

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Jeu 25 Sep 2014, 22:10

Velove a écrit:
Ca voudrait dire que le VM, c'est top pour les athlètes ou pour l'assistance électrique.
Ca c'est évident depuis toujours : comme l'apport du VM c'est l'aérodynamisme, plus on va vite, plus il fait la différence
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
evelorution
Débutant(e)
avatar

Messages : 14
Localisation : Grenoble (France)
VPH : Différents vélos électriques
Date d'inscription : 20/10/2014

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 27 Oct 2014, 21:52

Bonjour à tous.

J'ai lu avec intérêt tout le poste et je voudrais ajouter ma pierre à l'édifice étant donné que l'on cite mon calculateur d'itinéraire dans les premiers messages. En fait, j'ai depuis développé une version plus aboutie => Ebike Maps. Celui-ci permet de rentrer un modèle moteur/contrôleur/batterie précis. Il propose aussi un module d'optimisation du modèle des forces de friction en se basant sur le modèle moteur/contrôleur/batterie, et la consommation électrique à différentes vitesses sur le plat. En d'autres termes, cela est pour moi la bonne manière d'extraire les informations sur les performances d'un véhicule. Ensuite, Ebike Maps s'occupe de prendre en compte les spécificités du cycliste et du contexte topologique.

A terme, un objectif est de créer une base de données conséquente de véhicules électriques légers pour que chacun puisse comparer objectivement les performances de différents véhicules. Ceux qui souhaitent offrir la recharge gratuite ou indiquer leur boutique peuvent rajouter des POI. Un autre objectif est en effet de créer une infrastructure de recharge ce qui me semble être de plus en plus intéressante avec la bonne progression des chimies forte densité de puissance.

En attendant, je serais très intéressé par avoir des retours sur la précision du calculateur notamment avec les modules d'optimisation. Vous pouvez aussi regarder la video d'introduction. Pour en revenir au sujet du poste, je pense que Ebike Maps est l'outil idéal pour avoir les chiffres les plus vraisemblables pour la consommation en prenant compte les spécificités du véhicule, de l'utilisateur et du contexte topologique. J'espère que cela vous plaira Wink.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.ebikemaps.com
Velove
Posteur de bronze
avatar

Messages : 302
Âge : 42
Localisation : 37
VPH : Schlitter Encore
Date d'inscription : 14/09/2012

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Mar 11 Nov 2014, 22:34

Le site ebikemaps est une bonne idée, Evelorution, mais pourrais-tu expliquer en quelques mots ses avantages par rapport au calculateur d’ebikes.ca, qui m’a l’air assez complet, ainsi que l’intérêt de devoir s’inscrire pour consulter.

Il m’a semblé que ta feuille de calcul ne permet pas d’inclure la vitesse. Or, à vélo, qu’il soit électrique ou non, on doit toujours choisir la vitesse en fonction de la circulation et de la forme du bonhomme (et de la batterie) à ménager jusqu’à destination plus ou moins éloignée.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
evelorution
Débutant(e)
avatar

Messages : 14
Localisation : Grenoble (France)
VPH : Différents vélos électriques
Date d'inscription : 20/10/2014

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Mar 11 Nov 2014, 23:15

Voilà un article pour expliquer la philosophie générale => Ebike Maps Echoscience.

Citation :
en quelques mots ses avantages par rapport au calculateur d’ebikes.ca, qui m’a l’air assez complet
En plus d'avoir un model moteur précis similaire au calculateur d'ebike.ca, Ebike Maps prend en compte d'autres paramètres tel que
1/La limite en vitesse,
2/La limite en courant moteur,
3/La puissance cycliste.

Mais la différence majeur est de prendre en compte le trajet ce qui est extrêmement important dans des contextes vallonnés.

Citation :
Il m’a semblé que ta feuille de calcul ne permet pas d’inclure la vitesse. Or, à vélo, qu’il soit électrique ou non, on doit toujours choisir la vitesse en fonction de la circulation et de la forme du bonhomme
On peut choisir la vitesse maximum avec assistance directement dans la page simulateur. Elle est choisi constante ce qui est une limite de la simulation avec un taux d'arrêt constant par kilomètre.
Citation :
(et de la batterie) à ménager jusqu’à destination plus ou moins éloignée.
Ebike Maps peut optimiser la vitesse pour garantir une arrivée à destination. Voilà une vidéo qui illustre ce type d'utilisation



Citation :
l’intérêt de devoir s’inscrire pour consulter
Pour que la simulation fonctionne il faut personnaliser une 20aine de paramètres. C'est beaucoup trop pénible de les rentrer à la main à chaque fois et la base de donnée permet de les sauver... Des paramètres par défaut sont fournis en fonction des types de vélo, de moteur, batterie... Mais pour des résultats précis il faut aussi fitter le modèle de force de friction avec un module d'optimisation présent sur Ebike Maps qui prend en compte le modèle moteur et la consommation électrique à différentes vitesses constantes sur le plat.

Comme c'est un peu complexe pour l'utilisateur lambda, j'espère que ce service sera proposé par les revendeurs de kit faisant du sur-mesure. Je vais par exemple créer moi-même un profil avec des caractéristiques précises pour mes clients. C'est à mon avis une bonne valeur ajoutée que l'on peut avoir en faisant du sur-mesure par rapport à une offre VAE complet.

Je pense bientôt rajouter un module pour pouvoir exporter et importer des modèles véhicules hybrides électrique-humain. C'est-à-dire des fichiers textes avec la vingtaine de paramètre qui constitue la signature du véhicule en terme de performance. Donc dans le contexte de ce sujet, l'idéal serait que chaque contributeur identifie au mieux la signature de son véhicule et la partage. Ainsi, tout le monde aura accès à des tests virtuels de ces configurations en prenant en compte le contexte utilisateur et le contexte topographique spécifique à chaque individu lui .


Dernière édition par evelorution le Mer 12 Nov 2014, 21:26, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.ebikemaps.com
Velove
Posteur de bronze
avatar

Messages : 302
Âge : 42
Localisation : 37
VPH : Schlitter Encore
Date d'inscription : 14/09/2012

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Mer 12 Nov 2014, 21:21

Edit : inclut réponses aux remarques d'ebreed, yon et zened'.

Merci pour ces explications, evelorution.  

Du coup, je me suis inscrit et j'ai fait plusieurs simulations. Je suppose que je mets en moyenne 144W musculaire dans les pédales.

1. Simulations pour 61 km; 324 m D+, donc 7 Wh/km pour ne pas tomber en rade de batterie (480 Wh) avant la fin.

VC nu
22km/h moyenne
trajet en 2h42min (temps de référence)

VTT électrique (coupure moteur à 30 km/h)
27km/h moyenne
trajet en 2h17min (-30min)

VC électrique (coupure moteur à 40 km/h)
34km/h moyenne
trajet en 1h46min (-1h)


J'en déduis ceci :
Ajouter un moteur au VC permet de gagner une heure sur un trajet de 60km. C'est appréciable.
Si je veux rouler à du 35 km/h de moyenne avec le VTT électrique sur cette distance, j'aurai besoin d'une deuxième batterie de 10 Ah. Sur le VC, une seule batterie suffit. Vu le coût de la batterie (500 euros, à changer après 5 ans ?) par rapport au vélo couché (1000 euros, toujours vaillant après 10 ans), il est financièrement raisonnable de préférer acheter un VC plutôt qu'une deuxième batterie...  



2. Simulations pour 122 km
Pour l'aller-retour : 120 km; 600m D+ => soit je double ma réserve de Wh, soit je diminue de moitié ma consommation de Wh/km.

VC électrique (coupure moteur à 40 km/h)
Seconde batterie (+500 euros)
Moyenne : 35 km/h
Trajet : 3h25min (-50min)

VM électrique (coupure moteur à 40 km/h) (+6000 euros)
Pas de seconde batterie (mais garage!)
Moyenne : 35 km/h
Trajet : 3h25min (-50min)

VC électrique (coupure moteur à 32 km/h)
Pas de seconde batterie
Moyenne : 29 km/h
Trajet : 4h12min (durée de référence)

Bon, il y a aussi une quatrième solution : m'entraîner sérieusement, acheter un vélomobile performant et rouler sans moteur à 35 km/h pendant une voire deux centaines de km, façon Daweed (sauf que j'suis pas Daweed)  Rolling Eyes

J'en déduis ceci : ajouter un moteur au VC permet de gagner un peu moins d'une heure sur un trajet de 120 km. Une telle distance devient parfaitement faisable en une demi-journée, sans forcer. C'est appréciable.

3. Simulations pour 200 km et 745m D+

Pour faire 200km avec 480Wh, il faut, en toute logique, consommer max 2 Wh/km.

J'exclus ici l'usage du VD : ça fait trop mal !

Classement par vitesse et donc temps de parcours :

VC électrique (pédalage sportif 144W et 480Wh batterie)
Trajet : 7h50min (-50min)

VC nu (pédalage sportif 144W)
Trajet : 8h42min (durée de référence)

VC électrique (pédalage cool 72W et 480Wh batterie)
Trajet : 10h27min (+2h15min)

VC nu (pédalage cool 72W)
Trajet : 12h33min (+3h50min)

Analyse : pour une telle distance de 200 km, l'ajout d'un moteur sur le VC est surtout intéressant pour un cycliste plus faible.

4. Simulations pour 200 km et 1500m D+
(exemple de trajet entre la France et la Suisse : 187 km ; 1449m D+)

Trajet légèrement plus court, mais avec deux fois plus de bosses. Toujours max 2Wh/km pour ne pas épuiser la batterie de 480Wh. J'inclus le VD dans le comparatif, mais j'exclus de rester aussi longtemps dans une position si douloureuse.

Classement par vitesse et donc temps de parcours :


VC sans moteur en pédalant 250W (trop fort pour moi...)
vitesse moyenne : 27 km/h
Temps de trajet : 6h46min (-2h15min)

VC avec moteur en pédalant 144W
coupure moteur à 23 km/h
vitesse moyenne : 24 km/h
Temps de trajet : 7h32min (-1h30min)

VC sans moteur en pédalant 144W
vitesse moyenne : 20 km/h
Temps de trajet : 8h56min (durée de référence)

VTT électrique en pédalant 144W (trop douloureux pour moi...)
coupure moteur à 19 km/h
vitesse moyenne : 20 km/h
Temps de trajet : 9h9min (+15min)

VC avec moteur en pédalant 72W
coupure moteur à 15 km/h
vitesse moyenne : 18 km/h
Temps de trajet : 10h24min (+1h30h)

VTT électrique en pédalant 72W (trop douloureux pour moi...)
coupure moteur à 11 km/h
vitesse moyenne : 14 km/h
Temps de trajet : 12h55min (+4h)

VC sans moteur en pédalant 72W
vitesse moyenne : 13 km/h
Temps de trajet : 13h38min (+4h40)


Analyse : sur 200km assez plat, l'ajout du moteur au VC permet de gagner 50 minutes : le gain ici est assez marginal pour un cycliste bien entraîné. Sur 200 km plus vallonné, l'ajout du moteur au VC permet de gagner 1h30min. Le gain de temps est donc bien plus intéressant en région montagneuse, même pour une capacité de batterie limitée à 480Wh. Et si le cycliste est deux fois plus faible, l'ajout du moteur lui fera gagner deux fois plus de temps.

En ce qui me concerne, je ne pense pas pouvoir rouler plus de 9h en une journée, même en VC, donc 200km c'est vraiment limite, et de toutes façons hors de portée en VTT ou en VC avec pédalage faiblard.


Ca rejoint vos expériences ?


Dernière édition par Velove le Ven 21 Nov 2014, 18:00, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
y@n
*
avatar

Messages : 53
Âge : 27
Localisation : Béziers
VPH : VTT 29" Trek, VC M5 low bar 26/26
Date d'inscription : 10/07/2014

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Jeu 20 Nov 2014, 11:41

Velove a écrit:
Merci pour ces explications.  

[...]


Ca rejoint vos expériences ?

Bonjour!

Analyse fort sympathique que j'ai lu avec enthousiasme Smile

Cependant, prends-tu en compte le facteur confort? difficile car non quantifiable (et serait-ce utile d'ailleurs?...).

Je prends un exemple basé sur mon expérience:
J'ai 3kms pour me rendre dans une entreprise, aller entièrement en descente, et le contraire au retour . Dénivelé moyen 1,2%.

Le confort est à peu près proportionnel au dénivelé moyen à accomplir, selon moi.
Sans même regarder les perfs, prendre en compte le confort dans ton analyse d'investissement serait intéressant, et s'applique à tout trajet. qu'en penses-tu?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
e.breed
Pilier du forum
avatar

Messages : 794
Âge : 61
Localisation : Drôme sud, Baronnies
VPH : Recyclette, Performer VAE.Taf.:)
Date d'inscription : 17/05/2013

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Jeu 20 Nov 2014, 19:49

Ton exemple, Velove, à 200km pour 700m de déniv favorise beaucoup trop l'aérodynamisme contre le dénivellé.
Le VC et plus encore le VM sont des machines qui optimisent l'energie musculaire sur le plat.
Le moteur ne deviens vraiment concurrentiel que sur des trajets plus montagneux. (Par exemple dans mon coin, c'est 1000m de déniv pour 50 km, là c'est 35km/h de moyenne en assisté contre 18 "nu", à dépense muscu égale.)
Mais le "vrai" domaine, de mon point de vue, du VAE, c'est le vélotaf. Là ou la contrainte de temps deviens importante et où la dépense muscu est limitée par le contexte socio-professionnel.(Peu de job permettent d'arriver "minable" pour bosser...)
Moi, je cumule, je vélotafe en montagne. Laughing
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Zenedavtri
Accro du forum
avatar

Messages : 4463
Âge : 59
Localisation : Finistère nord
VPH : Duo de kett 1 tour VAE type klimax et 1 allround & Milan SL n°14 Thys 222 Quattrovélo N°9
Date d'inscription : 20/12/2010

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Jeu 20 Nov 2014, 20:50

e.breed a écrit:
Mais le "vrai" domaine, de mon point de vue, du VAE, c'est le vélotaf. Là ou la contrainte de temps deviens importante et où la dépense muscu est limitée par le contexte socio-professionnel.(Peu de job permettent d'arriver "minable" pour bosser...)
Moi, je cumule, je vélotafe en montagne. Laughing
Un autre domaine de mon point de vue, du VAE, c'est le voyage au long cours. Ça permet d'enchaîner les étapes, même avec des D+ conséquents  sans se mettre dans le rouge et en se préservant des blessures. Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
e.breed
Pilier du forum
avatar

Messages : 794
Âge : 61
Localisation : Drôme sud, Baronnies
VPH : Recyclette, Performer VAE.Taf.:)
Date d'inscription : 17/05/2013

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Ven 21 Nov 2014, 08:15

C' est trés vrai, j'ai failli le mentionner , mais j'ai pensé que cet usage était vraiment trop marginal pour être évoqué.
A la réflexion, guère plus que celui du "vélo-taf-couché-assisté-montagnard" dont les adeptes pourraient faire leur AG annuelle dans une cabine téléphonique! Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
jpl83
Accro du forum
avatar

Messages : 7161
Âge : 73
Localisation : St Raphael
VPH : Windcheetah compact, Sprint fs2. Ex VC : Fiero, Agenda, Lynxx, Strada, grassHopper, Cruzbike. Ex trike : Zoomer, kett
Date d'inscription : 17/12/2006

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Ven 21 Nov 2014, 08:51

J'en rajoute un, en espérant qu'il est encore plus marginal : les cardiaques qui ne peuvent pas dépasser un certain seuil ...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
e.breed
Pilier du forum
avatar

Messages : 794
Âge : 61
Localisation : Drôme sud, Baronnies
VPH : Recyclette, Performer VAE.Taf.:)
Date d'inscription : 17/05/2013

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Ven 21 Nov 2014, 09:21

Quel ramassis de marginaux, ce forum!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Magnum
Accro du forum
avatar

Messages : 11362
Âge : 66
Localisation : Brest
VPH : Quest carbone 559 assisté (Pikachu), Waw 313 assisté(KaWa), VAE Moustache (Black Swan), remorque Taifun. Ex: Milan SL carbone 028, Waw Raw 127 assisté, Quest XS carbone assisté, Ice Adventure 3 FS, Ice Sprint 3 FS, Ice Vortex+.
Date d'inscription : 23/07/2010

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Dim 28 Déc 2014, 18:41

Bon, je reviens ici car aujourd'hui j'ai fait un aller/retour dans la foulée Brest/Mont St-Michel de Braspart/Brest.

135 km (2X67,5), 1213m D+ et 1213m D-.
Waw Raw + assistance moteur roue 43 kg de vélo assisté+75 kg de pilote+ 5 kg de bagages
Moyenne: 28,7 km/h
AH: 12,12
WH/KM: 4,3
Watts: 656,26
Régénération: 12,1% soit 1,47 AH

Avec vent neutre puisqu'aller/retour..

A noter: Aller majoritairement montant et retour à l'inverse. Le But de la sortie se situant à 380 m alors qu'en passant à Landerneau, on est au niveau de la mer.

J'ai essayé de rouler à l'économie au moins à l'aller, d'où la moyenne plus faible avec les côtes très longues...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
Magnum
Accro du forum
avatar

Messages : 11362
Âge : 66
Localisation : Brest
VPH : Quest carbone 559 assisté (Pikachu), Waw 313 assisté(KaWa), VAE Moustache (Black Swan), remorque Taifun. Ex: Milan SL carbone 028, Waw Raw 127 assisté, Quest XS carbone assisté, Ice Adventure 3 FS, Ice Sprint 3 FS, Ice Vortex+.
Date d'inscription : 23/07/2010

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 18 Avr 2016, 17:38

Aller, tiens une petite louche!

Un aller/retour Brest/Carhaix pour une pizza chez l'ami Jean-Pierre avec le Quest équipé du moteur spécial VM de Declic Eco.

175 km et 2000 m de D+ à 33,6 km/h de moyenne et 6,1 wh/km
1078 wh pour 5h11 de pédalage.
Vitesse max: 83,5 km/h (debout sur les freins)
22,73 AH
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
e.breed
Pilier du forum
avatar

Messages : 794
Âge : 61
Localisation : Drôme sud, Baronnies
VPH : Recyclette, Performer VAE.Taf.:)
Date d'inscription : 17/05/2013

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 18 Avr 2016, 20:18

Excellent!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
arnaud.sivert
Accro du forum
avatar

Messages : 1794
Âge : 50
Localisation : soissons
VPH : AZUB 5, CATtrike, leibaXstream, avec moteur 3000W
Date d'inscription : 29/12/2011

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 18 Avr 2016, 20:40

excellete la pizza ou le parcours... je déconne... j'espere qu'il y avait une glace en dessert...

le velomobile electrique cela permet de voir d'autres perspectives...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://aisne02geii.e-kart.fr/ En ligne
Magnum
Accro du forum
avatar

Messages : 11362
Âge : 66
Localisation : Brest
VPH : Quest carbone 559 assisté (Pikachu), Waw 313 assisté(KaWa), VAE Moustache (Black Swan), remorque Taifun. Ex: Milan SL carbone 028, Waw Raw 127 assisté, Quest XS carbone assisté, Ice Adventure 3 FS, Ice Sprint 3 FS, Ice Vortex+.
Date d'inscription : 23/07/2010

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 18 Avr 2016, 20:48

Oui j'ai oublié dans le bilan conso:
1 pizza exotique avec salade
1 part de tiramisu
1 café
1 verre de blanc

C'est vrai que l'assistance électrique va bien au vélomobile...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
motomobile le9
***
avatar

Messages : 164
Âge : 52
Localisation : 10 Km de Roanne 42
VPH : Waw peut être le 009 MBK axe ion vertical Peugeot droit des années 80, 2 roues à l'horizontal cadre construit par un Lyonnais remonté avec mes pièces.
Date d'inscription : 15/09/2015

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 18 Avr 2016, 21:29

Quand 5 h de pédalage remplaceront 5 h d'embouteillage ...
SVP voltage et ampérage de la batterie y a t-il eu une recharge totale ou partielle pendant la dégustation?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Magnum
Accro du forum
avatar

Messages : 11362
Âge : 66
Localisation : Brest
VPH : Quest carbone 559 assisté (Pikachu), Waw 313 assisté(KaWa), VAE Moustache (Black Swan), remorque Taifun. Ex: Milan SL carbone 028, Waw Raw 127 assisté, Quest XS carbone assisté, Ice Adventure 3 FS, Ice Sprint 3 FS, Ice Vortex+.
Date d'inscription : 23/07/2010

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 18 Avr 2016, 21:41

48 volts et 20 AH dont 16 utilisables.
Pas de recharge pendant le repas. Je prends 2 batteries sur ces distances.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
Velove
Posteur de bronze
avatar

Messages : 302
Âge : 42
Localisation : 37
VPH : Schlitter Encore
Date d'inscription : 14/09/2012

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 18 Avr 2016, 22:49

e.breed a écrit:
Ton exemple, Velove, à 200km pour 700m de déniv favorise beaucoup trop l'aérodynamisme contre le dénivellé.
Le VC et plus encore le VM sont des machines qui optimisent l'energie musculaire sur le plat.
Le moteur ne deviens vraiment concurrentiel que sur des trajets plus montagneux. (Par exemple dans mon coin, c'est 1000m de déniv pour 50 km, là c'est 35km/h de moyenne en assisté contre 18 "nu", à dépense muscu égale.)
Mais le "vrai" domaine, de mon point de vue, du VAE, c'est le vélotaf. Là ou la contrainte de temps deviens importante et où la dépense muscu est limitée par le contexte socio-professionnel.(Peu de job permettent d'arriver "minable" pour bosser...)
Moi, je cumule, je vélotafe en montagne. Laughing

C'est vrai.
Ainsi, aujourd'hui, pour aller à la "grande ville", le trajet aller/retour (avec 1h sur place) avait le profil suivant (selon google maps) : 93 km; D+438m ; D- 437m; altitude min 69m; altitude max 157m (openrunner dit : D+ : 620m...). Parcours essentiellement rural et assez bien roulant (quelques petites portions au bitume granuleux m.rdique). Météo : soleil et vent modéré. Google maps prévoit à vélo un temps de parcours de 5h3min : je l'ai fait en 3h05min en VC sans moteur (mon fameux nouveau SE), donc avec une moyenne réelle de 30 km/h (arrêts sanitaires compris). Cette moyenne me suffit : pas besoin de moteur. Et, de fait, ce type de trajet, je préfère le faire avec un vélo sans moteur et le plus efficient et léger possible : le SE est parfait pour ça.
La preuve : selon simulations ebikesmaps, en VTT électrique et sa batterie de 480Wh, j'aurais mis 3h51mn (plus quelques jours de mal partout). En VC électrifié (que je n'ai pas), j'aurais mis 3h11, soit ... un peu plus qu'en SE sans moteur !... Le même M5 sans moteur aurait mis 4h06. Donc, ici, le vélo sans moteur ultra-léger et efficient est le plus intéressant. Je ne sais pas ce quel temps j'aurais mis en vélomobile non assisté : probablement un temps proche de celui en SE.

Si j'avais eu à rouler dans une région plus accidentée (genre chez Magnum, qui fait du 1000m D+ par 100 km soit deux fois plus accidenté, ou chez e.breed avec carrément 1000m D+ par 50 km), j'aurais vraiment souffert et traîné et le moteur aurait fait une grosse différence. Là, j'aurais troqué le SE pour un VC assisté. Donc, si un jour je déménage pour une région plus accidentée, je devrai motoriser mon bon vieux M5 pour garder des moyennes acceptables (>25 km/h).
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Velove
Posteur de bronze
avatar

Messages : 302
Âge : 42
Localisation : 37
VPH : Schlitter Encore
Date d'inscription : 14/09/2012

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Lun 18 Avr 2016, 23:02

e.breed a écrit:
(Peu de job permettent d'arriver "minable" pour bosser...)

HS : réaction des gens quand ils me voient arriver :
1- À vélo droit hollandais => choqués, les bonnes gens.
2- À vélo droit VTT assisté => choqués, les bonnes gens.
3- En vélo couché => choqués, les bonnes gens.
4- En maxiscooter => choqués, les bonnes gens.
5- En voiture => rassurés, les bonnes gens.

Et pourtant, dans aucun des cas 1 à 4, je ne pense arriver plus "minable" que dans le cas 5. (surtout que ma bagnole, c'est loin d'être une limousine!)

Et pourtant, on nous bassine à longueur de journée que le vélo "sauve la planète".

On peut en déduire que le "problème" de la "mobilité" et du "climat", ce n'est pas une question technique mais une question d'intelligence et de volonté, bref de cœur.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Magnum
Accro du forum
avatar

Messages : 11362
Âge : 66
Localisation : Brest
VPH : Quest carbone 559 assisté (Pikachu), Waw 313 assisté(KaWa), VAE Moustache (Black Swan), remorque Taifun. Ex: Milan SL carbone 028, Waw Raw 127 assisté, Quest XS carbone assisté, Ice Adventure 3 FS, Ice Sprint 3 FS, Ice Vortex+.
Date d'inscription : 23/07/2010

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Mer 04 Mai 2016, 22:03


147 km et environ 1100m de D+ en compagnie de Zenedavtri (Milan SL musculaire) et JLuc&Clo (Strada carbone musculaire)
Quest carbone avec moteur spécial VM déclic Eco 48 volts.
15,43 Ah, 2 cafés doubles et un demi
5,6 Wh/km
29,4 km/h de moyenne
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur En ligne
CapoJan
**
avatar

Messages : 82
Âge : 56
Localisation : Gand (Belgique)
VPH : Flevobike E-Orca + Challenge Seiran 24 + Thorax Tangens + R+M Birdy Speed
Date d'inscription : 17/06/2014

MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Ven 03 Juin 2016, 15:25

Samedi passé en revenant de chez Flevobike (Dronten, Pays-Bas) avec mon E-Orca aprés un entretien trés complet:

  • 170 km
    moyenne (sur gps) 28,2 km/h
    2,8 Wh/km
    assistance niveau 'eco'

Aprés, j'ai augmenté le niveau de l'assistance et j'ai roulé plus vite. Alors cela devenait 4 Wh/km.

Pas de dénivelé au Pays-Bas et chez nous, sauf qqs ponts.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://metdefietsonderweg.blogspot.be/
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   Ven 03 Juin 2016, 18:32

Les vrais chiffres, en voilà une question qu'elle est bonne

Connaitre sa consommation est une chose, mais savoir qu'elle est l'autonomie réelle de sa où ses batteries en est une autre, pour cela rien de plus précis que de rouler jusqu'à la *panne sèche, à condition d'avoir au minimum un Wattmètre.

*nb : Je sais, vider entièrement une batterie n'est pas recommandé, c'était uniquement pour la fiabilité du test.


Le poids de la machine (le Mix) avec ses 2 batteries = 60 kg (sans le pilote) (les deux batteries transportées, c'était uniquement pour pratiquer le test)

Batterie N° 1 36V 29Ah (batterie neuve 1200 km)

Distance parcourue = 201 km
Consommation       = 23,24 Ah soit 842,10 Wh soit 4,19 Wh au km

Batterie N° 2 36V 20Ah Batterie ayant 3 ans et demi et parcouru 38000 km)

Distance parcourue = 147 km
Consommation = 17,3 Ah soit 624,8 Wh soit 4,25 Wh au km

Partant du résultat de ces tests pratiqués sans ménagement à une vitesse moyenne de 30 km/h voir + sur le terrain qui est le mien avec un faible D+je sais que :

Avec ma batterie N° 1 je dispose de 23,24 Ah mais que je ne devrais en utiliser que 80% soit au maximum 19 Ah
Avec ma batterie N° 2 je dispose de 17,3 Ah  """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 14 Ah

Donc *l'autonomie moyenne avec un relief identique et une vitesse égale (avec une marge de sécurité)
- de ma Batterie N° 1 sera de 160 km
- de ma batterie N° 2 sera de 120 km

*nb : Autonomie pouvant être augmentée considérablement en baissant la moyenne de quelques Km/h
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Comparatif des consommations : les vrais chiffres   

Revenir en haut Aller en bas
 
Comparatif des consommations : les vrais chiffres
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 10 sur 11Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  Suivant
 Sujets similaires
-
» Comparatif des consommations : les vrais chiffres
» 850 T-5R : les vrais chiffres de productions ?
» Intrusion d'un V8 ^^
» Un petit comparatif des perfs en chiffres...
» Test comparatif Go pro HD et Contour

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Le Forum du Vélorizontal, vélo couché et autres véhicules à propulsion humaine :: Les Points spécifiques :: Forum du Matos :: Assistance électrique-
Sauter vers: